Monterrey. - En el Congreso del Estado, diputados de diferentes bancadas generaron opiniones contrariadas ante la posibilidad de que Arturo Salinas sea removido por el Poder Judicial como gobernador interino.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE) pondrá a consideración un proyecto de resolución en el que revoca la designación del Congreso del Estado a Arturo Salinas como mandatario interino, y a la vez, le ordena al Poder Legislativo que analice la propuesta de que Javier Navarro quede al frente del Ejecutivo.
Ante ello, la diputada local de Movimiento Ciudadano, Sandra Pámanes sostuvo que es algo positivo, va en concordancia con que han señalado sobre el perfil inelegible de Salinas Garza como interino.
“No queda más al PRI y al PAN de acatar esta resolución en este momento, y algo muy importante que señala el proyecto que se circula, es que se considere la propuesta del gobernador para ocupar este gobierno interino”, consideró.
El presidente del Congreso, el panista Mauro Guerra se declaró extrañado de que el proyecto haya circulado en la página web del Tribunal antes de su votación. Guerra Villarreal indicó que la resolución del TRIFE también impide que cualquier miembro del gabinete de Samuel García sea tomado en cuenta para el interinato.
“No solo imposibilita a Arturo Salinas, sino también imposibilita a cualquier secretario de la administración y a Javier Navarro”, señaló Guerra.
El presidente del Congreso recordó que existe una jurisprudencia que determina que este tema no es atribución de las autoridades electorales, y añadió que habrá que esperar si al TRIFE le corresponde revisar el asunto, o si este tendrá modificaciones durante el análisis.
El proyecto también establece que el Congreso local debe hacer el nombramiento en consenso, punto que resaltó el coordinador de los diputados de Morena, Waldo Fernández.
“Está muy judicializado este asunto, pero de saque yo coincido, siempre dije en mi opinión que (Arturo Salinas) era inelegible. Creo que (nombrar a Javier Navarro) es una consideración, es como un voto de calidad que hace la ponente, pero finalmente no está por encima de la constitución. (...) Deberíamos generar condiciones para un consenso”, opinó.