Cataluña.- El futbolista Dani Alves pidió a las autoridades catalanas, nuevamente, que consideren la opción de dejarlo en libertad provisional en tanto se completa la investigación, al señalar que los videos de seguridad de la discoteca Sutton probarían su inocencia.
Alves, que se encuentra tras las rejas desde el mes de enero por ser el presunto culpable de abusar sexualmente de una joven en Barcelona, presentó un nuevo escrito en el juzgado de instrucción número 15, a través de sus abogados Cristóbal Martell y Arnau Xumetra, quienes solicitan la medida cautelar, que ha sido rechazada previamente por las autoridades.
En el escrito se adjunta un informe pericial encargado sobre las imágenes de las cámaras de seguridad de la discoteca y que, según mantiene la defensa, demostrarían que el acusado y la víctima estuvieron coqueteando antes de los hechos, bailando y bebiendo juntos, y que esta entró voluntariamente en el baño después de que lo hiciera Alves.
Las ‘pruebas’ en video serían secundadas por la fama del futbolista, que gozó de sus mejores años en la ciudad condal, donde aún dispone de suficiente arraigo y popularidad.
En su última audiencia con una jueza, Dani Alves cambió sus declaraciones y reveló que el y la denunciante mantuvieron relaciones sexuales consensuadas en un privado de la discoteca, pero que mintió al respecto para que su esposa no se enterara de la infidelidad.
Te podría interesar
La última versión del jugador indicaría que penetró vaginalmente a la joven -después de que las pruebas biológicas hayan hallado restos de semen- y volvió a cuestionar su credibilidad, al afirmar que cree que la víctima lo denunció porque estaba ofendida debido a que no fue afectuoso tras la relación sexual.
El futbolista dispone de suficiente arraigo en Barcelona, donde cuenta con una vivienda a su nombre; su defensa señala que no tiene la capacidad económica que le atribuyó la juez instructora por las sociedades que tiene en su nombre en Brasil y el hecho de no tener un contrato activo con un club o marcas patrocinadoras.
La Audiencia de Barcelona ya rechazó esos mismos argumentos aducidos por la defensa en su recurso -basado en el arraigo y en las imágenes de las cámaras de seguridad- cuando decidió mantener en prisión preventiva al futbolista, al apreciar un "elevado" riesgo de fuga y estimar que los indicios que le inculpan son "severos" y "diversos".