Monterrey.- Alejandro nunca imaginó que viviría un verdadero calvario tras las irregularidades en la reparación de su vehículo; luego del percance vial que sufrió su esposa Laura Salas en septiembre de 2025 en Monterrey. El automóvil tuvo que ser ingresado al taller hasta enero de 2026 y entregado a la pareja a principios de febrero con visibles fallas en su reparación.
Alejandro Rodriguez denunció a través de ABC Noticias que el percance ocurrió el 3 de septiembre, cuando su esposa sufrió un choque que le dejó daños a la salpicadera, el faro y la fascia del lado derecho del Mazda 3i Sport 2024, que tiene un costo en el mercado actualmente de alrededor de 430 mil pesos.
Explicó que, debido a la saturación del taller, el vehículo no pudo ser recibido de inmediato y permaneció en lista de espera durante varios meses hasta que finalmente fue ingresado en enero a un centro de colisiones de la agencia Mazda ubicado sobre la avenida Lázaro Cárdenas, en Monterrey, con intervención de la aseguradora GNP Seguros, por cuya póliza detalló que paga alrededor de 16 mil pesos.
“Entonces, la otra persona también cuenta con el seguro GNP, llegaron los ajustadores, dieron la orden para que fuera al taller. Hasta enero me dicen: ‘Oye, pues ya lo podemos recibir, está bien’. Todos los vehículos ahorita están colapsados. Lo meto en enero al Collision Center Mazda de ahí de Lázaro Cárdenas; ahí me lo dan porque el modelo es 2024, entonces lo mandan todavía a agencia. Cuando estoy hablando con ellos para preguntarles que cuándo me lo van a entregar, pues se pierde la comunicación, ya no contestan”, relató.
El afectado explicó que, tras insistir, finalmente le indicaron la fecha de entrega. Sin embargo, al revisar la unidad un día después, detectó múltiples fallas visibles en el acabado.
Te podría interesar
“Lo recoge mi esposa, yo lo veo al día siguiente en el día y le empiezo a mandar imágenes porque, pues, no, el trabajo estaba todo mal hecho”, afirmó.
Alejandro señaló que, al acudir nuevamente al taller para reclamar por las fallas, surgieron irregularidades, ya que el personal le informó que no conocían a quien previamente lo había atendido y le había entregado el vehículo.
“Estaba todo muy mal y le digo: ‘Oye, ¿sabes qué? Necesito llevártelo de nuevo porque esto está mal hecho’. Me dicen: ‘Sí, tráemelo tal día’. Cuando voy, primero no conocían a la persona que me atendió y luego en el Collision Center me dicen: ¿Sabes qué? Yo no conozco a esta persona que te dio tu carro y que te citó’. Entonces el coordinador de los ajustadores me dice: ‘No, no lo conozco’, pero recibe el vehículo y agrega: ¿Sabes qué? Déjame ver qué te autorizó el seguro’”, narró.
Indicó que posteriormente el personal revisó la autorización del Seguro GNP y ahí surgió la explicación sobre el tipo de reparación aprobada.
“Me dice: ‘Lo que pasa es que el seguro no te autorizó cambiarle piezas, solamente reparar las piezas’. Entonces dices: ‘¿Cómo que no le autorizó cambiarle piezas?’, expresó.
El afectado agregó que, al contactar directamente a la aseguradora, le explicaron que su cobertura se limita a restituir el daño, no necesariamente a reemplazar componentes.
“Busco a GNP para aclarar la situación y me dicen: ‘Nosotros nos apegamos al artículo uno de la ley de seguros y esa ley dice que yo solamente tengo que resarcir el daño; te estoy resarciendo el daño. No dice en ningún momento que te tenga que poner piezas nuevas, entonces reviso mi póliza y ahí se habla de pérdidas totales y pérdidas parciales, todo ese tema. Yo le decía al ajustador: ‘Mira, en tu contrato dice que si es una pérdida parcial, me tienes que cubrir la mano de obra, como aquí señala, y también las refacciones. Las piezas se dañaron, por eso pido que me las cambien’. El problema es que se amparan en esa ambigüedad y dicen: ‘Yo solo tengo que resarcir el daño, punto’. Pero la ley que estuve revisando señala que resarcir el daño es el objetivo de cualquier seguro’”, señaló.
Alejandro afirmó que actualmente revisa su póliza y analiza posibles acciones, pues considera que la situación evidencia una problemática para usuarios asegurados, quienes —dijo— esperan que sus automóviles queden en condiciones óptimas como debieran ser tras una reparación cubierta por la aseguranza.